Woliera

[sajga]

Mateusz 20.To masz widzę braki. Zobaczymy jak będzie na egzaminie. Zwierzęciem łownym jest osobnik który jest odstrzeliwany w celu jego pozyskania. Sroka jest drapieznikiem z którym obowiązkiem mysliwego jest walczyć z nim przez odstrzeliwanie go. Wałęsający się pies również nie jest zwierzęciem łownym.

[mateusz20]

Sajga egzamin zdawałem już dwa lata temu, mnie uczono że sroka jest szkodnikiem łowieckim a nie zwierzęciem łownym. Nikt nam na kursie oficjalnie nie powiedział, że można do strok strzelać. W kole w którym odbywałem staż normą było że każda sroka która była w zasięgu strzału dalej nie odleciała. Braków w wiedzy chyba aż takich nie mam; egzamin zdawany był w Poznaniu, który słynie z dużego sita na egzaminie.

[18marcinnn]

sajga, ja widzę braki u Ciebie, a nie u mateusza20, gdyż sroka ma okres ochronny od 15marca do 30czerwca

[mirek_60]

Ogłoszenie takie sobie a rozwinęła się dyskusja i może dobrze bo wreszcie wyjaśnimy sobie status tych ptaków.Jedni piszą,że sroka to szkodnik w domyśle do odstrzału inni,że posiada okres ochronny czyli jednak pod ochroną.Więc jak jest naprawdę?Czy możecie swoje racje poprzeć konkretami takimi jak oficjalne pisma uznające lub nie dany status ptaków.Może dowiemy się z jakich materiałów żródłowych korzystają nasi rozmówcy umiejscowiając każdy w innym szeregu tego samego ptaka?A może jest to tylko dyskusja dla dyskusji?

[sajga]

Dyskusja rozwinęła się w kierunku co to jest zwierzę łowne, a nie czy sroka jest szkodnikiem czy nie jest i całe szczęście , bo na ten temat to nawet nie ma co dyskutować. Natomiast okres ochronny nie ma nic wspólnego z tym co do tej pory napisano. Bowiem okres ochronny jest wprowadzony tylko na czas rozmnażania i z tego okresu korzystają wszystkie zwierzęta dziko żyjące. Jeżeli Mateusz 20 zdawałeś egzamin w Poznaniu na Libellta to masz rację że będziesz dobrym myśliwym!.

[sajga]

Jeszcze dodam - że w moim macierzystym kole tak samo myśliwi postępują, a w latach 70-80 ubiegłego wieku [czyli całkiem niedawno] organizowane były wiosenne polowania na drapieżniki -głównie sroki i strzelano również do gniazd aby zniszczyć jajka lub młode. Teraz sroki przeniosły się z gniazdowaniem w okolice zabudowań i z uwagi na przepisy o polowaniu z tej formy koła łowieckie zrezygnowały , i srok jest coraz więcej.

[zajac]

Ciekawa dyskusja, tylko z jedną rzeczą się nie zgodzę, ze słowem szkodnik. Nie ma czegoś takiego w przyrodzie jak szkodnik. Takie widzenie przyrody wynika z przeświadczenia, że np. lis jest po to żeby dawał człowiekowi futro, sarna czy bażant po to, żeby dawał mięso, a kura żeby dawała jajka. Otóż zwierzęta nie po to są, są dlatego, że mają do życia takie samo prawo jak my a fakt, że niektóre gatunki występują obecnie w nadmiarze, a kilkadziesiąt innych gatunków znika z planety każdego dnia bezpowrotnie, to właśnie jest zasługą największego szkodnika - człowieka. To nie jastrzębie czy sroki są szkodnikami, tylko ludzie. Zgadzam się, że równowaga w przyrodzie jest bardzo zachwiana i że niektóre gatunki po prostu trzeba zredukować, ale piszmy takich bzdur, że sroka to szkodnik! Każdy organizm w przyrodzie ma określoną funkcję do spełnienia i nie myśliwym czy hodowcom gołębi osądzać czy jest pożyteczny czy nie, bo mądrzejszy od nas świat stworzył. Świat istniał tysiące lat w idealnej harmonii i równowadze, dopóki nie zaczęliśmy go ulepszać. Za szkodniki można moim zdaniem uważać tylko gatunki sztucznie wprowadzone do środowiska np. naturalnie nie występujące, czyli dla Polski np. jenot, norka amerykańska, psy zdziczałe, bażant, dąb czerwony, muflon, kot itd

[Arek125]

A ja uważam że biała kawka istnieje.

Żeby zobaczyć okaz kliknijcie ,,POBIERZ"

---

andzia.jpg

Pobierz Plik ściągnięto 401 raz(y) 87,15 KB

[hellsangel]

slyszalem, ze jendnak m,ozna kupic gdzies kruka w europie, z papierami.

jak na przyklad wytlumaczyc ze cyrki na calym swiece tez maja roznego rodzaju chronione zwierzeta, czyli musi byc mozliwosc, posiadania legalnie kruka..

[kowal]

@hellsangel.Dzikie zwierzęta cierpią w niewoli.Dopiero po kilkunastu pokoleniach życia w niewoli rozumieją swoją sytuację jako normę.Nie możesz po prostu schwytać jakiegoś ptaka i trzymać go w domu.
Ptaków trzymanych w domu nie łapie się po prostu na zewnątrz,są to ptaki wysiedziane i wychowane przez ptaki wychowane w niewoli.

[Arek125]

to niby lepiej zeby zostały zadziobane nawet przez swoją rase??? tak jak ludzie sie nawzajem zabijali tylko przez kolor skóry... ale ludzie są inteligętni... a zwierzeta nie zrozumieja ze to zwierze tez jest takie samo tylko natura sprawiła taki wybryk... dlatego w takich sytuacjach wkracza człowiek by ratowac zycie zwierzecia nawet za cene niewoli...

[18marcinnn]

Kiedyś widziałem bardzo ładną srokę mianowicie miała ona zamiast czarnych piór beżowe/brązowe, a białe piórka były normalnie jak u innych srok na swoim miejscu... Widziałem ją w stadku z innymi srokami i była przez nie zwyczajnie tolerowana

[Arek125]

Słyszałem że zwieżęta nie odrurzniają niektórych kolorów od siebie a brązowy i czarny są podobne dlatego została tolerowana. A jeśli zamiast czarnych miałaby białe z pewnością została by zadziobana jako młody ptak, przez swój gatunek.

[kowal]

Normą jest że w przyrodzie zdarzają się osobniki innego upierzenia.Zazwyczaj nie osiągają wieku dorosłego dlatego nie widzimy ich zbyt często.Jest coś takiego jak selekcja naturalna i nie wolno nam ingerować w zasady tej selekcji.Pomyślcie jak długo żyła by w naturze kuropatwa o upierzeniu białym.
W rejonach świata gdzie ptaki nie mają wrogów naturalnych barwy ich upierzenia są o wiele bogatsze,te same ptaki w innym rejonie świata gdzie mają dużo naturalnych wrogów są mniej kolorowe lub wręcz mają upierzenie kamuflujące.

Cytat:

została by zadziobana jako młody ptak

jeżeli jest to ptak stadny drapieżny.Niektóre ptaki różnych gatunków żyją ze sobą w symbiozie.Jeżeli w takim stadzie znajdzie się "odmieniec" to prawdopodobnie zostanie zaakceptowany przez resztę stada.

[Jerzy Cwik]